正文云汉芯城线上充值惹争议 超颖电子无实控人独立性存疑 | IPO观察哨

企业动态：

11月1日，云汉议超颖电疑北交所公告显示，芯城线上性存方正阀门集团股份有限公司IPO将于2024年11月8日上会审议。充值方正阀门是惹争一家提供工业管路控制方案的制造商，主要从事工业阀门的无实设计、制造和销售。控人

11月1日，独立深交所公告显示，观察中船双瑞特种装备股份有限公司创业板IPO上会审议获通过。云汉议超颖电疑双瑞股份是芯城线上性存专业从事桥梁安全装备、管路补偿装备、充值特种材料制品、惹争高效节能装备、无实能源储运装备相关产品的控人研发、制造、独立销售的重点高新技术企业。

11月1日，北交所公告显示，江苏常荣电器股份有限公司IPO终止，保荐机构为中信建投证券股份有限公司。常荣电器主要从事压缩机内置式过载保护器、电流传感器、PCBA及智能控制器等产品的定制化设计、研发、制造及销售。

11月1日，北交所公告显示，浙江丰岛食品股份有限公司IPO终止，保荐机构为浙商证券股份有限公司。丰岛食品是一家以研发、生产和销售果蔬罐头为主的食品加工企业，主要产品有桔子、黄桃、什锦、红西柚等罐头产品，

11月2日，深交所公告显示，成都万创科技股份有限公司IPO终止，保荐机构为申万宏源证券承销保荐有限责任公司。万创科技于2022年6月22日申请创业板IPO，2023年7月21日过会，但过会后长达15个月仍未提交注册，直至最终撤回IPO申请。

企业舆情：

云汉芯城的IPO之路可谓一波三折。从2021年12月提交IPO申请开始，经历了多次问询和财务资料补充，其上市进程异常缓慢。尤其值得注意的是，云汉芯城的净利润在2022年出现了下滑，2023年更是大幅下跌。这与创业板对上市公司成长性和盈利能力的要求形成了鲜明对比。此外，云汉芯城在上市前夕，创始团队已经通过套现获得过亿资金，而此次IPO计划将筹集的资金中有4.2亿元用于补充流动资金，引发了外界对其“圈钱”动机的质疑。

云汉芯城曾声称已经关闭了其线上商城“芯付通”的充值功能。然而，根据相关调查发现，截至2023年11月30日，客户仍然可以通过公对公转账的方式对“芯付通”账户进行充值或提现。这意味着，云汉芯城的这一声明或存在虚假陈述的嫌疑。此外，“芯付通”账户余额的构成也不仅仅是客户自主充值的金额，还包括客户实付超过货物货值的退款。对于这部分退款金额，云汉芯城将其记入预收账款科目，但按照会计准则，这类款项或应归属于其他应付款，而非预收账款。

云汉芯城的IPO之路充满了不确定性，从线上商城充值功能的争议，到供应链金融服务是否合法的质疑，再到其业绩表现与研发投入不足等问题，都使得其能否顺利上市成为未知数。这些问题不仅反映了企业在管理和经营上的缺陷，也暴露了其在合规性和透明度方面的不足。未来，云汉芯城能否克服这些问题，成功登陆资本市场，仍有待观察。

超颖电子电路股份有限公司主要从事印制电路板的研发、生产和销售。

据招股说明书披露，超颖电子的直接控股股东为Dynamic Holding，直接持有其97.85%的股份。Dynamic Holding是WINTEK 的全资子公司，WINTEK 又是定颖电子的全资子公司，而定颖电子又是定颖投控的全资子公司。

资料显示，定颖投控的第一大股东为黄铭宏，黄铭宏及一致行动人合计持有定颖投控8.62%的股份。由于定颖投控的前十大股东合计持股比例为24.72%，持股比例较为分散，无单一股东对定颖投控实施实质性控制，因此，定颖投控无实际控制人，超颖电子亦无实际控制人。超颖电子这种无实际控制人且在股权结构中呈多层次间接控制的情形，很可能对其经营造成不利影响。

在首轮审核问询函中，交易所要求公司说明“设置多层控制的原因及合理性”、“发行人及各层控制主体是否存在特别表决权安排”以及“发行人是否存在通过无实际控制人认定规避同业竞争或其他监管规定的情形”。

交易所关注到超颖电子对定颖电子销售价格低于其他客户，对关联交易价格的公允性产生质疑。以2022年为例，超颖电子对定颖电子销售双面板单价为606.32元/平方米，对其他客户销售单价为678.13元/米，定颖电子低于其他客户10.59%。定颖电子低价采购而来的双面板对外销售价格仅为656.90元/平方米，比其他客户向超颖电子的采购价还低。

也就是说，作为非关联方的其他客户，向定颖电子这个贸易商采购甚至低于向厂商超颖电子直接采购，这套商业运作简直难以理解。不禁让人发问：超颖电子是否让利给母公司定颖电子？